'Koža u kojoj živim' i 'U staklenom kavezu' podižu dramu zatočeništva

Koji Film Vidjeti?
 

'Koža u kojoj živim' Pedra Almodovera ima nevjerojatne sličnosti s filmom 'U staklenom kavezu' iz 1986. godine.

na Netflix stiže u svibnju 2019
  Koža u kojoj živim

Pedro Almodover ’s 2011. pohod na žanr horora, Koža u kojoj živim , dijeli niz tematskih paralela s Agustija Villaronge kontroverzno 1986. godine drama zatočeništva U staklenom kavezu. Koža koju živim U bizaran je dragulj koji je potaknut osvetom, znanost koja je pošla po zlu, a koji odjekuje vizualnim prikazima Oči bez lica i, za razliku od redateljevih prethodnih špica, ima sterilnu paletu boja, manje emotivne melodrame i naklonosti hororu. Zloglasni U staklenom kavezu je provokativna meditacija o krugu nasilja, seksualnog mučenja, Stockholmskog sindroma i uzaludnosti osvete.

Uspostavljanje voajerizma i nadzora

  u-staklenom-kavezu
Slika putem Lauren filmova

stakla početni kadar je iz velike blizine ljudskog oka, tada vidimo da je to protagonist Klaus ( Gunter Meisner ) fotografiranje teško pretučenog dječaka, vezanog golog, dok netko promatra izvan ćelije. Klaus nevoljko pretuče dječaka na smrt, a promatrač bježi prestravljen. U Koža , lijepa mlada žena, Vera (Elena Anaya ), izrađuje lutke od odjevnih predmeta, zamjenjuje škare turpijama za nokte, a domaćica Marilla odbija zahtjeve ( Marisa Peredes), sve dok se promatra. Oba filma učinkovito uspostavljaju linije voajerizma i nadzora.

POVEZANO: 10 podcijenjenih tjelesnih horor filmova koje nije režirao David Cronenberg (i gdje ih gledati)

Izuzetno dobro snimljeno i osmišljeno, klaustrofobična, hladno objektivna kamera stakla James Peracaula značajno se razlikuje od Josea Luisa Alcainea pristup vizualnom pripovijedanju . Alcaineova kinematografija, usprkos temi, puna je emotivnih, svijetlih kadrova Vere srednjeg/visokog kuta i zanimljivih kutova kamere, ali Koža nikada nije tako živopisan kao što to čine drugi Almodovarovi filmovi Sve o mojoj majci ili Povratak . Ono što su slični je u tome što oba filmaša cijene preteče u voajerističkim hororima poput Alfred Hitchcock ( Psiho ) , Micheal Powell ( Peeping Tom ), i Georges Franju ( Oči bez lica ). U staklo, Odmah nakon što je ubio dječaka, Klaus odlazi na krov, a voajer se vraća, uzima blok za pisanje i slijedi ga - Peeping Tom -kao — i gleda kako si pokušava i ne uspijeva oduzeti život. staklo, a manjim dijelom Koža, posuditi sličan filmski uređaj iz Powellova filma kako bismo pomno ispitali ekstreme nadzora, tabu čin gledanja, mentalitet automobilske nesreće naše nesposobnosti da skrenemo pogled kad smo suočeni s užasnim/užasnim stvarima i našu (ponekad) vlastitu krivnju što si dopuštamo biti promatran.

što je reklo Jimovo pismo pam

Miješanje arthouse senzibiliteta i Pulp Fiction

  koža-u-živim
Slika putem Warner Bros. Spain

Što uzdiže Staklo i Koža kako oba svojstva nadilaze ograničenja žanra. Staklo i Koža premošćuju jaz između arthouse senzibiliteta i pulp fiction označitelja eksploatacijskog žanra, a filmski su ih znanstvenici opisali u akademskim krugovima kao kinodvorana . Paracinema je sraz visoke i niske umjetnosti, razmislite Ponoćni filmovi putem Ingmar Bergman s nijansama Joe Bob Briggs .

Narativne putanje obojice idu u neočekivanim smjerovima sa Koža istraživanje Stockholmskog sindroma putem znanstvenofantastičnih koncepata i staklo s glavni lik spuštajući se u stanje proračunatog divljaštva sličnije Hitchcockovim zapletima. Struktura filmova je pretežno linearna ( Koža ima različite vremenske okvire, ali nije zbunjujuće) i uvelike je ograničeno formuliranim parametrima konvencionalnog crtanja. Vjerojatno bi razlog za ovu odluku mogao biti taj da su redatelji htjeli da ovi filmovi imaju neki mainstream privlačnost. Iako s obzirom na to da filmovi pokrivaju izuzetno (osobito Staklo ) tabu teritorij, to je malo vjerojatno. Ipak, zadržavaju umjetnički senzibilitet koji zaslužuje akademsku znatiželju, a grafički, nasilni sadržaj i potaknuta kontroverza glavni su elementi kultnog filma.

najbolje epizode ureda nas

Nijanse sive između

  U staklenom kavezu

Nakon neuspjelog pokušaja samoubojstva, Klaus, sada paraliziran i u željeznim plućima, i njegova supruga Griselda ( Marisa Peredes ) žive u egzilu sa svojom kćerkom. Klaus je bio nacistički ratni zločinac, ubojica djece i seksualni prijestupnik koji je provodio pokuse na mladim dječacima tijekom rata. Jednog dana, mladić Angelo ( david sust ) silom ulazi u njihov osamljeni dom i odlazi ravno do Klausa. On tvrdi da je medicinska sestra, ali Griselda je sumnjičava sve dok joj Klaus ne kaže da želi da taj čovjek ostane. U noći, Angelo posjećuje Klausa i pokušava zavesti čovjeka, ljubeći ga. Klaus ga odbija, a Angelo otvara željezna pluća, smanjujući Klausov pristup kisiku, i penje se na njega. Angelo želi biti ono što je Klaus nekoć bio, a ispostavlja se da je on bio dječak koji je pobjegao godinama ranije. Obavještava Klausa da ga je špijunirao godinama i podvrgavao ga seksualnom zlostavljanju i mučenju, što je bio modus operandi bivšeg nacista tijekom holokausta.

U Koža u kojoj živim , Antonio Banderas prikazuje arhetip ludog znanstvenika, doktora Roberta Ledgarda, čovjeka vođenog željom za stvaranjem neuništive sintetičke kože kroz namrštenu znanstvenu metodu poznatu kao transgeneza. Dr. Ledgard i njegova odana sluškinja Marilla ( Marisa Paredes ) jedini su ljudi koji znaju za mladu ženu na kojoj je eksperimentirao više od pet godina. Tijekom flashbacka otkrivamo da je Ledgardova žena Gal (koju također glumi Elena Anaya) pretrpjela unakažene ožiljke u prometnoj nesreći i oduzela si život. Naše se simpatije mijenjaju nakon što se otkrije da je žena koju drži u zatočeništvu odgovorna za značajan i traumatičan događaj iz liječnikove tragične prošlosti.

  elena-ayana-koža-i-živim-u-slici-2

Oba Koža i Staklo baviti se queer temama i identitetom na način koji je protumačen kao konfrontirajući i šokantan. Možda bismo to trebali gledati na drugi način: rasprava o vlasništvu nad pričama i narativima je opterećena i malo je vjerojatno da postoji pisac ili redatelj koji se ne preispituje prije nego što uključi lika koji je drugačiji rase, kulture, seksualnosti ili spola svojima.

U oba filma vidimo nijanse ambivalencije i moralno sivih zona. Granice su stalno zamagljene između onoga što čini žrtvu i viktimizatora. Za koga trebamo navijati? Je li moguće osjećati nešto prema ljudima poput Klausa ili Angela? Klaus i Angelo su zarobljenici svoje formativne uvjetovanosti (Angelo) i niskih želja (Klaus). Dr. Ledgard je motiviran napretkom znanosti i osobnom osvetom, a Vera je žrtva okolnosti i možda je jedini lik koji doživljava nešto što se približava iskupljenju. Pitamo se jesmo li na strani zarobljenika ili otmičara. Linije između otmičar/zarobljenik su maglovite, a gotovo svaki lik je moralno kompromitiran na ovaj ili onaj način. Fokus nikad nije na polaritetima dobra i zla, već na stalnom plovljenju širokim prostranstvom moralno sivila. Obje istražuju cikličku prirodu zlostavljanja i nasilja i konačno uzaludnost osvete.

Oba filma bave se identitetom i zarobljeništvom na genijalne načine koje tek trebaju oponašati aktualni filmaši. I tako, oni uzdižu dramu zatočeništva na nove visine.